La negociación entre la víctima y el victimario en busca de una reparación
Miremos este video sobre la negociación en busca de una reparación. Leer más »
Conflicto entre empresa o empleador con operador de libranza puede solucionarse en conciliación
Así como en muchos asuntos de carácter civil o comercial la conciliación es un mecanismo para la solución de conflictos, los asuntos que se deriven de un convenio de libranza entre el operador de esta y la empresa o empleador también se podrán solucionar a través de la conciliación.
La Superintendencia de Sociedades recordó que el crédito de libranza es un mecanismo de recaudo de cartera, en donde el asalariado o pensionado autoriza a su empleador o entidad pagadora para que realice un descuento de su salario o pensión, con el objetivo de que estos recursos sean destinados al pago de los productos, bienes y servicios adquiridos con las entidades operadoras.
Igualmente, si existe un convenio entre empresa y operador de libranza se podrá pactar una cláusula compromisoria bien sea de amigable composición o de arbitraje.
Empresas pueden conciliar con la EPS cuando no haya pago de incapacidades después del día 540
La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia recordó que las incapacidades que se causen después del día 540 deben ser asumidas y pagadas por las EPS.
Sin embargo, en muchos de los casos, los empresarios enfrentan problemas a la hora de reclamar, en ocasiones, porque las EPS no tienen las cuentas claras y por esta razón no realizan el pago a los empleadores.
Una salida para los empresarios es citar a una audiencia de conciliación a la EPS para acordar el pago de ese tipo de incapacidades.
Lo ideal es la solicitud se realice antes de iniciar el proceso judicial.
Durante la conciliación la empresa tendrá la oportunidad de aclarar la deuda y lograr el pago de la incapacidad por parte de la entidad promotora de salud.
Remueven a juez de paz por no agotar conciliación en proceso de restitución de inmueble
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, confirmó la remoción del cargo a un juez de paz que no agotó el trámite de conciliación en un proceso de restitución de inmueble.
Según la Comisión, el juez de paz, un particular que transitoriamente estaba administrando justicia, violó el derecho al debido proceso de quejoso.
“Sin el agotamiento de un trámite conciliatorio previo le notificó al quejoso que debía restituir un inmueble, so pena de desalojo, sin ofrecerle conocimiento de los antecedentes de dicha situación y sin haber emitido un consentimiento para que pudiera acogerse a la jurisdicción de paz”, explicó la Comisión.
Igualmente indicó que, la actuación del juez no cumplió con sus obligaciones que deben estar enmarcadas en un escenario conciliatorio.
“El artículo 8 de la Ley 497 de 1999, como norma especial aplicable a los jueces de paz, prevé que los asuntos que se someterán al conocimiento de esta jurisdicción son aquellos que tienen origen en la declaración voluntaria y de común acuerdo de las partes para dirimir un conflicto que sea susceptible de conciliación, transacción o desistimiento”.
Finalmente, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial informó que el actuar del juez de paz configuró la falta disciplinaria contenida en el artículo 34 de la Ley 497 de 1999.
Dinero por pago errado de factura de servicio público de otro suscriptor podría recuperarse a través de una conciliación
Según explicó la Superintendencia de Servicios Públicos, cuando un usuario o suscriptor de una empresa de servicio público paga por error la factura de otro usuario, quien incurrió en la equivocación no podrá reclamar a la empresa.
“Cuando un usuario y/o suscriptor por error atribuible a él incurre en el pago de lo no debido, por pagar una factura diferente a la que debió pagar en virtud del contrato de servicios públicos, no es posible controvertir el pago ante el prestador del servicio acudiendo a lo dispuesto en el artículo 152 y siguientes de la Ley 142 de 1994”, aclara la SuperServicios.
Sin embargo, el usuario que pagó la factura que no le correspondía tendrá otra salida para recuperar el dinero.
La vía en este caso es una conciliación en la que se cita a la persona que debía realizar el pago para lograr un acuerdo y recuperar el dinero.
El Código Civil establece en su artículo 2313 que si alguien por error ha hecho un pago y prueba que no lo debía, tendrá derecho para repetir lo pagado.
La Superservicios también indicó que solo si el pago de lo no debido está relacionado con alguna conducta de la empresa de servicios públicos que haya generado la confusión del usuario respecto al pago, éste podrá hacer uso de los recursos legales para recuperar el dinero.
“Pues el error en el pago no le es imputable. En este evento, se presume la imposibilidad de determinar con certeza si se trata o no de la factura derivada de la relación contractual, convirtiéndose en punto de debate por posible incumplimiento del contrato de servicios públicos, indicó la entidad”, anotó la Superservicios.
Aspectos Prácticos de la Conciliación Virtual
La Presentación «Aspectos Prácticos de la Conciliación Virtual» debe entenderse como un complemento del artículo «La conciliación Virtual» publicado en la sección Artículos. Descargar Presentación. Leer más »